我对高等教育发展中若干现象的迷惑
核心提示
最近一段时间， 杨福家教授写的一篇文章，在部分高校校长手中流传，并在这些中国高等教育改革的领
跑者中引起震动和深思。
杨福家教授曾任复旦大学校长，现任英国诺丁汉大学校长。在这篇文章中，他根据在国内外任校长的经验
针对近几年高校发展和改革中出现的一些热点问题，发表了一些看法。
他直率地发问，当很多贫困学生接到入学通知书，却因付不起学费无法去报到时，我们有什么理由超大规
模地扩建校园，建造豪华的“标志性”大楼？他说，“豪华”和一流并无关系，对优秀贫困学生的关怀与否
倒是评估一所高校是不是一流院校的一个因素。经杨福家教授授权，本版今天特别刊载这篇文章。
建世界一流大学肯定不是靠大楼！在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积或校内建筑面积这类项目。
我国高校在经历了合并、调整后，现在又进入了另一个高潮：兴建新校区、兴建大学城。某大学为迎百年
校庆兴建的标志性建筑———双峰裙楼（双峰各有 33 层）将于明年竣工，它的建筑面积（ 11 万平方米）
为该校在 1952 年成为全国重点大学时全校建筑总面积（ 6 万平方米）的近两倍，这无疑是世界高校中罕见
的超高层建筑！明年将完工的数幢新大楼的总面积超过 18 万平方米，等于 1978 年的全校建筑总面积。该
校校园面积将从 1800 亩扩大到 6500 亩！
目前，计划把校园面积扩大并超过 5000 亩的高校已不在少数。有的省为建大学城已负债 20 余亿。据报
道，到去年底，全国共有 50 多个大学城正在兴建，其中，南京的仙林大学城，宣布投入 50 亿元，规划面
积 70 平方公里，相当于 26 个北京大学的面积！为了建大学城与拆迁户闹纠纷的事例常有所闻。河北省的
东方大学城更建起了豪华的高尔夫球场。最近有一位院士很反感地参观了某高校十分豪华的餐厅。
针对各校实际情况适当改善办学条件是必要的，特别是由于历史原因，不少高校欠账很多。例如，在评审
进入 “211 工程 ” 的高校时，专家们惊讶地发现，像北大这样的重点大学，教学科研用房居然只有 17 万
平方米！ 10 余年前，笔者看到上海中山医院超声室主任的工作室后，就说过： “ 一流教授，二流设备，
三流房间。 ”10 多年过去了，条件尚未改善；三四位病人、七八位医务人员、 3 张床、 3 台超声仪器都
挤在 20 平方米不到的小房间里。
花大力气创造更好的工作环境，完全应该！笔者也曾著文热情赞扬有些地方政府帮助高校扩大校区的行动
但是笔者现在实在弄不懂，今天很多学校大兴土木，全国搞这么多大学城，是不是走到了另一个极端？这与
建世界一流大学的目标有何必然联系？！当这些新建筑建成后，其相当可观的维持经费又在哪里？某大学建
成的一座十几层高楼已使用了 20 余年，但楼内的中央空调设备一次也没用过。
中国经济在过去 25 年中得到了史无前例的大发展。与此同时，教育事业也得到了空前的高速发展。高校
的毛入学率已从 1978 年的1.4%增加到今年的19%；在校大学生已达2000万人。几年来的高校扩招，使很多学
子有了进大学的可能，民众高兴。但是，扩招应更有针对性，应针对社会的急迫需求。英国在 2003 年发表
了高等教育白皮书，要在 2010 年前把高校的毛入学率从目前的43%提高到50%，要按社会需要扩招，因而扩
招对象被确定为高等职业学校。
“ 一流大学不是一个奢侈品，而是必不可少的发动机。”为了中国经济进一步高速发展，我们同样需要
在自己的土地上建立世界一流大学。而且，这一多年来的梦想，在过去 10 余年发展的基础上，已经有了实
现的可能。
但建世界一流大学靠什么？肯定不是靠大楼！在世界大学排名的各项指标中，并没有校园面积或校内建筑
面积这类项目！ 2004 年与哈佛并列世界第一的美国普林斯顿大学（ 6500 名学生）占地 1820 亩，哈佛大
学占地 2300 亩（近两万名学生）；世界大学排名在 100 名之内的诺丁汉大学（含农学院）占地 3400 亩。
比复旦年轻 6 岁的香港大学，无论建筑面积，还是校园面积，都远低于 15 年前的复旦，但是今年它在我国
内地招到了最好的学生，从 2000 余名报考学生中选了 1000 多名，再经过面试，最终录取 192 名，其平均
成绩超过了我国内地的名牌大学。它在世界大学中的位置则肯定在前 250 名之内！在高楼大厦闻名于世的香
港，香港大学虽处港岛，占地很小，但从未计划建造超高大楼，因为它不符合教学科研的需要！
看看国外多少一流大学的楼比不上我们的！大学要建大楼，但问题是为什么要建？怎么建？建什么样的楼？
那么，一流大学靠什么？
美国得克萨斯州达拉斯大学（ UTD ）算不上一流或二流大学， 3 年前无一人有资格参加某纳米国际会议
但数月前召开的同样会议上，该校派出了以麦克迪尔 米德 教授为首的 50 人代表团参加，作了 1 个主题报
告， 5 个大会报告。该校在纳米科技领域的一个成果于 10 个月前在《科学》、《自然》等重要刊物上发表
美国各大报刊纷纷报道。巨变从何而来？以人为本！！他们看准方向，引进了领军人物及在第一线战斗的战
士。 10 月 18 日，一个由得州仪器公司投资 30 亿美元兴建、专门制造 12 英寸硅片的工厂，将在 UTD 附
近正式奠基。与此同时，与工业界合作投资 8500 万美元兴建的 “ 自然科学与工程研究 ” 大楼在 UTD 校
园内奠基。这座四层大楼建筑面积约两万平方米，楼层虽不高，但将是美国大学中最现代化的大楼之一。它
将有力地推动该校的科学研究，推动该校与工业界的进一步合作，推动该校向世界一流大学迈进。大学要建
大楼，但问题是为什么要建？怎么建？建什么样的楼？！
美国普林斯顿大学连续 5 年荣登世界大学排名榜首，加州理工学院总是在前 5 名之列（ 2000 年为世界
第一），前者 6500 名学生，后者 2000 名学生，两校既不大，也不全，都不是综合性大学，但都培养了二
三十位诺贝尔奖得主。普林斯顿大学是美国有名的智慧库。加州理工学院是美国火箭设计的发源地，在航空
航天领域居于世界主导地位。最近该校又发现了太阳系第十颗行星。中国航天事业创始人钱学森院士是加州
理工学院 1939 年的博士毕业生，中国遗传学创始人谈家桢院士是该校 1936 年的博士毕业生，中国物理学
泰斗周培源是该校 1928 年的博士毕业生。
再看一下我们的邻国，日本的东京大学。日本在过去 55 年中的 12 个诺贝尔奖得主，大多是东京大学的
毕业生，其中物理学奖就占了 4 名。可是该校物理系所在的楼实在称不上大楼。 1987 年，笔者曾在那里呆
过一段时间，这座楼，就建筑角度讲，比当时的复旦物理大楼已经差得很远了。是不是日本经费少？ “ 科
技立国 ” 是日本的既定国策，投入的科研经费数额仅次于美国；日本的科研人员数量也是居世界第二。
同样， 居里 夫人工作过的大楼，也很破旧，走在楼梯上都能听到吱吱响，但在这座大楼里出过 3 个诺
贝尔奖！
确实，人们在这些学校看不出其建筑物有什么宏伟、高级之处。同样，在剑桥、牛津看到的处处是古老陈
旧的建筑，但他们都是排名世界前 10 名的一流大学！
这些事例对于我国高教界同行都不是新鲜事。
口号都是 “ 向研究型综合性大学转型 ” ，真有些使人摸不着头脑！当你时时处处把人放在首位，你离一流就不远了。
再看看某些中国高校的口号，都是 “ 向研究型综合性大学转型 ” ，真有些使人摸不着头脑！一流大学
可以有医学院（像哈佛大学、耶鲁大学），也可以没有医学院（像普林斯顿大学、加州理工学院、麻省理工
学院）；一流的医学院可以在综合性大学里面（像约翰 · 霍布津斯医学院、哈佛医学院），也可以独立存
在（像美国得州大学体系内的 “ 西南医学中心 ” 就是一所独立的医学院校，它拥有 4 名诺贝尔奖获得者
、 15 名美国科学院院士、 15 名医学科学院院士、 12 名美国艺术与科学院院士，有的评估组织把它评为
在世界上排名第 34 位的名校）。世界是丰富多彩的，为什么我们的大学都要朝一个模式发展呢？
几个月前一位记者提出问题：为何北大与清华的领导提出，他们进入世界一流大学的时间要推迟？香港科
技大学 10 年成名的范例或许可以给清华作参考；北大可以参考另一所规模与它相差无几的综合性大学
——— 加州大学圣地亚哥分校，该校从 1960 年成立至今只不过 44 年，现已是世界 50 强之内的名校，它
在建校 20 年时就已经名列 200 强之内了！关键仍是一句老话：以人为本！这些大学都是从世界范围招聘教
授、校长，从世界范围招大学生、研究生。今天的加州大学圣地亚哥分校已拥有 10 位诺贝尔奖获得者、 62
名美国科学院院士、 13 名工程科学院院士。得州农业与机械大学规划 20 年成为世界一流大学的第一条措
施是：在世界范围招聘 400 名优秀教授。
在中国 “ 土生土长 ” 的中国科技大学，不仅在过去 40 年培养了 78 位院士，而且近年来在迈向一流
大学的大道上走得很扎实：在量子通信与表面化学等方面都取得了国际一流的成果，其中几位年轻教授去年
被选为中国科学院院士。其成功关键在于：为教授营造一流的科研环境。该校的大学毕业生与北大、清华、
复旦一样在国际上受到好评与欢迎。
上海第二医科大学是我国医科大学中的一朵鲜花，近年来的发展令人瞩目。这是因为该校领导把人放在首
位，首先考虑的是引进一批一流的学科带头人，而不是大规模增加校区。而且，在引进人才以后能为他们营
造一流的环境。王振义院士是一位著名的伯乐，他领导的研究组哺育了一批一流学者。该校附属医院的不少
医生也都把病人放在首位，例如，牙医首先考虑的是保牙，而不是拔牙。当你时时处处把人放在首位，你离
一流就不远了。
上海的东华大学以富有特色的成果（如耐高温的纤维材料），也给人留下了十分深刻的印象。
继南开与北大引进大师级数学家之后，清华在最近引进了世界一流的计算机专家；上海交大与南京大学等
高校在世界范围招聘教授及副校长。北大从 2001 年开始招 “ 元培班 ” （以前校长蔡元培的名字命名）
该班学生从进校开始就不分院系，不分专业。今年，进北大的新生全部按大类招生（算是 “ 准元培班 ”
吧）。所有这些，都是高校向世界一流方向前进所必须的、可圈可点的举措。
如果一所高校真正把人放在第一位了，取得的一流成果多了，培养人的举措对路了，对科学、对社会、对
国家的贡献就大了。它培养的学生在国内外更受欢迎，并获得了杰出的成就，那么，这所高校距一流的目标
就更近了。要做到这一点，关键是人，一流的教师，一流的学生（本科生和研究生）和一流的管理人员。有
“ 中 国居里 夫人 ” 之称的 吴健雄 教授曾经说过： “ 什么叫一流大学？只要在周末晚上去看看那里的
灯火是否辉煌！ ” 确实，在世界一流的研究型大学里，我们一定能看到一大批既充满着激情与兴趣、又能
艰苦奋斗的优秀研究生，在杰出的教授指导下，在宽松又自由的气氛里，日日夜夜地在探索自然的奥秘，攻
克技术的难关。不少诺贝尔奖获得者和大发明家都由此而诞生。今年有 3 位科学家获诺贝尔物理学奖，其根
据是他们在 1973 年发表的两篇文章， 3 位作者中的两位在当时是研究生，另一位当时是助理教授 ———
只相当于我国的讲师。
作为本文的结束语，让我们来读一下 2000 年诺贝尔奖得主艾伦 · 麦克迪尔 米德 教授说过的一段话：
“ 一所大学的质量并不取决于它所拥有的教学大楼，也不取决于它的实验室和图书馆，虽然这些都很重要，
但是决定科学研究水平高低的关键在人。一般来说，即使有风景如画的校园、汗牛充栋的图书馆、装备精良
的实验室，但要是不能将最优秀的师资和一流的学生吸引到这些建筑物之中，那只能是金玉其表。因此，我
一再强调 —— 科学研究在于人，人是第一位的。 ”
附记：
这篇文章的初稿在今年 3 月就写好了，但是 “ 迷惑 ” 一直不解。最近有位内行领导看了文稿后写道
： “ 你的观点我都赞同。很多学校的领导也懂得人才的重要性，但是很多钱是通过专项经费取得的。有的
来自政府，有的来自某些财团，有的来自银行。热衷投资于教育的人，不一定懂得教育，他们希望投资见效
，最快的途径就是盖房子。你不盖大楼，就得不到这笔钱！ ‘211 工程 ' 的钱，中央部委规定只能用于固
定资产投资，很多地方政府支持教育的方便办法是 ‘ 赠地 ' ，或低价出售土地。银行对教育特别优惠，贷
款条件十分宽松！很多学校认为这是千载难逢的机遇！ ”
笔者有点懂得了，我国固定资产投资为什么直线上升，虽然中央三令五申，今年第一季度固定资产投资仍
上升了 43 ％！笔者也有点懂得了，我国耕地面积为什么在去年下降到了最低点。
问题已经暴露，但尚无解决方案。虽然许多高校归属教育部，但很多问题并非教育部所能解决：有部委愿
拨专项资金给高校造宏伟大楼，教育部能说不要？地方政府愿低价 “ 奉送 ” 土地，教育部能说不要？关
键在于，好心人想支持教育，如何发挥其积极性？如何引导他们以人为本来支持教育？
笔者衷心希望，我国高教界能以 “ 求真务实、艰苦奋斗、以人为本、追求卓越 ” 的精神，兴办一流的
高等院校！
英国诺丁汉大学校长 原复旦大学校长 杨福家
|
